В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ремонт обходится дороже страховки. Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент.
Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда.
Статья 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного применительно к деликтным отношениям - абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятных последствий; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц. Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости см. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а первое предшествует второму во времени; б первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей.
Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст.
Потерпевшему участнику нужно правильно оформить документы, если не были нарушены правила дорожного движения. Когда возникает парадоксальная ситуация: Страховщик намеренно уменьшает стоимость выплаты. Капремонт обходится дороже, чем прописано в акте. Пострадавший водитель не обязан выплачивать издержки из своего кармана. Их перекрывает сообщество, если во время составления акта была допущена ошибка.
Комиссию может выплатить также виновник аварии. В обоих случаях потерпевшему следует доказать свою невиновность. Компания специально занижает сумму Представитель организации может искусственно уменьшить стоимость автостраховки. Когда автомобиль отремонтируют, владельцу предъявят требование оплатить издержки. Хозяину транспортного средства нужно следовать по следующей схеме: Потребовать от сообщества копию акта о страховом событии. Документ содержит все тонкости происшествия. Бумага выдается в течение трех дней с момента подачи обращения или составления соглашения. Перепроверить расчетные данные.
На официальном сайте РСА существует в открытом доступе справочник. Если итоговая платежка не совпадает с результатами автостраховки, данные специально занижаются. Провести самостоятельную экспертную оценку. Мастер организация должен находиться в общем реестре и обладать соответствующим сертификатом. Адресовать досудебную претензию страховщику ч. Администрация обязана рассмотреть жалобу в течение 10 дней с момента подачи. Если за этот срок водитель не получит ответ, можно направить иск в суд. Требование составляется в свободной форме с учетом всех обстоятельств.
Если стоимость иска не превышает 1000000 RUB, налог не взимается. Размер потери меньше 50000 RUB разбирает мировой суд. Если ставка выше 50000 RUB, этим занимаются районные структуры. Соискателю вспомогательно полагается половина денег от цены ущерба в случае успешного завершения дела. Ремонт обходится дороже страховки Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. Разницу выплатит делинквент. Действия должны быть следующими: Направить досудебное требование делинквенту. В иске необходимо указать недостающую сумму.
В большинстве случаев возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, но в некоторых случаях должно квалифицироваться в качестве меры социальной защиты см. Абзац 1 п. Данный принцип распространяется и на случаи причинения вреда государству, а также государственным и муниципальным образованиям. Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших.
При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т. Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и или нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов. По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в общей формуле генерального деликта.
Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде ст.
Кроме того, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом также может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ним потерпевший вправе требовать возмещения как имущественного вреда, так и компенсации морального вреда. Под имущественным вредом понимаются реальный ущерб и неполученные доходы ст. В связи с тем, что комментируемая статья находит широкое применение и при этом затрагивает интересы большого количества участников гражданского оборота, ее положения неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. О выявлении конституционно-правового смысла п. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.
Согласно п. Однако, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В качестве примера можно привести причинение вреда источником повышенной ответственности см.
Комментарий к статье 1064 ГК РФ
- Особенности ст. ГК РФ :: [HOST]
- Страховая компания выплатила недостаточно денег: что делать и как подать в суд?
- ГК РФ часть 2 Ст. Общие основания ответственности за причинение вреда
- Если по осаго не хватило денег отремонтировать машину что делать дальше
Особые случаи
- Ключевые положения нормы
- Статья ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
- Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО)
- Новый комментарий с пояснениями (расшифровка) к статье 1064 ГК РФ
- 1. Понятие деликтного обязательства
- Ответственность за причинение вреда по статье ГК РФ
Внедоговорные убытки. Спорные вопросы деликтной ответственности
Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент. Действия должны быть следующими. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. В такой ситуации следует руководствоваться ч. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой ущерб должен быть компенсирован лицом, причинившим его. Т. е., если не хватило денег на ремонт по ОСАГО, следует взыскать недостающую сумму с виновника автопроисшествия. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется. По общему правилу согласно п. 2 комментируемой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда. Гражданский кодекс в действующей редакции. ГК РФ 2023. Комментарии и судебная практика по ст. 1064 ГК РФ.
Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В этом случае ответственность возлагается на лицо, обязанное в силу закона отвечать за причиненный ущерб (ст. 1079 ГК РФ) – владелец источника повышенной опасности. Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают ситуации, когда лицо освобождается от ответственности за причинение вреда. Для этого должно не быть вины, а ситуация не относится с случаям, когда вред возмещает невиновное лицо (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Ст. 1064 ГК РФ ч. 2 всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса.
Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
Норма при этом отсылает к другим положениям законодательства, в которых предусмотрены соответствующие случаи. К ним, в частности, относят: Компенсацию ущерба, нанесенного субъекту вследствие его незаконного осуждения, привлечения к ответственности по УК либо КоАП или применения к нему ряда мер пресечения подписки о невыезде и помещения под стражу. Возмещение лицами, чья деятельность связана с высокой опасностью для окружающих, ущерба, причиненного ее источником. Ответственность наступает в том случае, если эти субъекты не смогут доказать, что вред был обусловлен действием непреодолимой силы либо умыслом самого потерпевшего. Дополнительно Возмещение морального ущерба производится безотносительно к вине субъекта, его нанесшего, в случаях, определенных ст. При этом следует учитывать один нюанс.
Случаи, при которых вина отсутствует, не следует путать с ситуациями, когда обязанность компенсации вреда может вменяться субъекту, который не является его непосредственным причинителем. К последним, например, можно отнести упомянутую выше крайнюю необходимость. Кроме этого, к таким ситуациям относят возмещение юрлицом вреда, причиненного его работником. Добавить комментарий.
Страховые компании пролоббировали через Центробанк Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт и стали выплачивать деньги по минимальным расценкам, несмотря на то, что для ремонта пострадавшего в ДТП авто в реальности требовалось намного бОльшая сумма, но виновник ДТП в этом процессе опять не участвовал, так как все суды считали, что доплачивать разницу пострадавшему должна только страховая компания и только в том случае, если она занизила выплату по Единой методике. Ну а если выплата не была занижена, но ее все равно не хватило потерпевшему на ремонт, то "сорри, Майкл, итс бизнес". Как стало с марта 2017 г? Группа инициативных товарищей обратилась в Конституционный суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности п. Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший. Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению. Таким образом, закон предполагает возможность возмещения виновником, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, потерпевшему, которому страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения".
Согласно ст. В случае превышения пределов необходимой обороны вред должен возмещаться на общих основаниях. В частности, при этом должны учитываться как степень вины потерпевшего, действия которого были причиной вреда, так и вина причинителя вреда.
В рассмотренных случаях отсутствие противоправности исключает возникновение деликтного обязательства и, соответственно, ответственности за причиненный вред. Однако закон предусмотрел один исключительный случай, когда допускается возмещение вреда, причиненного действиями правомерными. Имеется в виду ст. Состояние крайней необходимости, как следует из абз. Следовательно, имеются в виду действия правомерные, не нарушающие никаких требований закона. Вред, причиненный такими действиями, тем не менее подлежит возмещению, поскольку это прямо предусмотрено законом п. Данное исключение из общего правила о противоправности поведения причинителя вреда как необходимом условии его ответственности на первый взгляд может показаться некорректным, поскольку трудно оправдать возложение ответственности за вред на того, чье поведение было безупречным, не нарушающим закон. Однако необходимо учитывать, что в рассматриваемых отношениях участвуют три лица: причинитель вреда, потерпевший и третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. Анализ возникших между ними отношений позволяет прийти к выводу, что весьма неточно рассматривать данную ситуацию как возмещение вреда при отсутствии противоправности поведения причинителя вреда. Если понимать противоправность только как нарушение правовых норм, то поведение причинителя вреда в данном случае действительно можно рассматривать как безупречное, не нарушающее норм права.
Тем не менее очевидно, что в рассматриваемом случае происходит нарушение субъективных прав потерпевшего например, права собственности, иных вещных прав , что также охватывается понятием "противоправность". Таким образом, с одной стороны, налицо причинение вреда правомерными действиями, а с другой - неправомерными противоправными. Возможно, по этой причине закон не возлагает на причинителя вреда обязанность его возмещения в полном объеме, но и не освобождает его во всех случаях от возмещения вреда. Что касается третьего лица, в интересах которого действовал причинитель вреда, то говорить о противоправности его поведения нет никаких оснований. Но следует учитывать, что "третье лицо", бесспорно, является заинтересованным, поскольку оно терпело бы определенную убыль в имуществе или в неимущественных благах, если бы кто-то не устранил угрожающую ему опасность. Поэтому вполне справедливо привлечение его к возмещению вреда, возникшего у потерпевшего. Согласно ч. Закон предусматривает и третий вариант: освобождение от возмещения вреда и того, кто причинил вред, и третьего лица. В подобной ситуации имущественные потери несет потерпевший. Конкретный вариант определяет суд с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред ч.
Следует отметить, что возмещение вреда в состоянии крайней необходимости не может рассматриваться как деликтная ответственность. Это относится и к возмещению вреда в состоянии необходимой обороны. В указанных случаях отсутствует противоправность в действиях причинителя вреда и его поведение не заслуживает осуждения. Поэтому ГК и в наименовании, и в тексте ст. Причинная связь между действием бездействием причинителя вреда и вредом Наличие причинной связи в соответствии с принципом генерального деликта является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Если лицо данный вред не причиняло, его ответственность исключается. Закон предусматривает возмещение причиненного вреда лицом, причинившим вред п. Причинная связь - философская категория, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие - следствием этих причин. Выявление таких связей применительно к конкретным жизненным отношениям, в том числе и к ответственности за причиненный вред, связано с серьезными трудностями. В науке гражданского права предложено множество теорий причинной связи.
Известны теории равноценных условий, необходимого условия, необходимой и случайной причинной связи, теория возможности и действительности и др. Поскольку при этом сложнейшие философские проблемы решались не философами, указанные теории не отражают проблему причинной связи во всей ее полноте, хотя каждая из них в той или иной мере может содействовать решению практических задач. Как правильно отмечено в литературе, первостепенное значение имеет выработка приемов выявления "юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для привлечения нарушителя к ответственности". При рассмотрении конкретных дел о возмещении вреда, когда решение вопроса о юридически значимой причинной связи вызывает затруднения, необходимо исходить из того, что данный результат повреждение или уничтожение имущества, причинение увечья человеку и т. Задача заключается в том, чтобы выделить среди них главное, решающее, основное обстоятельство, которое и должно быть признано причиной. Второстепенные, попутные, несущественные условия наступления результата при этом не учитываются. При решении указанной задачи судьи не только используют свои знания и опыт, но и привлекают экспертов, то есть специалистов в соответствующей области науки, техники, производства и т. Причинная связь между различными явлениями всегда уникальна, каждый результат имеет свою причину, при установлении причинной связи не может быть стереотипов, готовых рецептов. Установление выявление причинной связи в конкретных ситуациях нередко ошибочно ставится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя виновным. Между тем причинная связь и вина - разные по природе категории: причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина - субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям.
Вина причинителя вреда как условие деликтной ответственности Принцип ответственности за вину имеет общее значение, он является обязательным элементом понятия "генеральный деликт". Иногда закон предусматривает исключения из данного принципа, но они не могут быть основанием для того, чтобы отвергать сам принцип. Понятие вины является одним из наиболее спорных в науке гражданского права. Долгое время в советской литературе господствовало представление о вине как психическом отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности. Такое понятие вины распространялось и на деликтную ответственность. Согласно новейшим научным взглядам трактовка вины как "психического отношения" нарушителя к своему поведению и его результату практически бесполезна. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если оно проявляет необходимую заботливость и осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу.
Общее правило о вине как условии деликтной ответственности закон формулирует следующим образом: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине п. В этой норме получили решение два вопроса - она устанавливает: - во-первых, что условием деликтной ответственности является вина причинителя вреда; - во-вторых, что вина лица, причинившего вред, предполагается, то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда. Наряду с рассмотренным общим правилом о вине как условии деликтной ответственности в п. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности п. В деликтном праве известны разные формы вины: умысел, неосторожность, грубая небрежность и др. Однако нормы о деликтной ответственности, в отличие от уголовной ответственности, по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению. Например, имущественный вред, выразившийся в сумме 50 тыс. Основная сумма, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего, в обоих случаях будет одинаковой. В виде исключения из указанного правила законом может быть предусмотрено влияние степени вины участников деликтного обязательства на объем ответственности. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая небрежность содействовала возникновению или увеличению вреда.
При этом учитывается и степень вины причинителя вреда абз. Легкая простая неосторожность в подобной ситуации не подлежала бы учету. В связи с тем, что закон связывает неодинаковые последствия с грубой и легкой простой неосторожностью, возникает необходимость их разграничения. Представляется, что для достижения этого результата необходимо ориентироваться на норму абз. Применительно к деликтным обязательствам содержание данной нормы можно выразить следующим образом. Лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда. В данной формулировке отражено общее понятие неосторожности, без разграничения ее на грубую и простую. Грубую неосторожность можно определить как непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому. Например, гражданин, уходя из квартиры, забыл закрыть кран подачи воды, что привело к проникновению воды на нижние этажи и причинению большого имущественного вреда жильцам нескольких квартир. Вина является условием деликтной ответственности как граждан физических лиц , так и лиц юридических, причем общие принципы этой ответственности для них одинаковы, несмотря на наличие ряда особенностей.
Вопрос о понятии вины юридического лица долгое время был предметом научных споров. Например, имела распространение точка зрения, согласно которой вина юридического лица выражается в невнимательном выборе работника. Следовательно, если при найме рабочего или служащего органы юридического лица всесторонне проверили его, то в случае причинения этим работником вреда при исполнении трудовых обязанностей юридическое лицо признается невиновным и ответственности не несет. Несостоятельность изложенной позиции очевидна. В действительности вина юридического лица заключается чаще всего в отсутствии необходимой заботы о делах, в непрофессионализме исполнителей, неграмотности, халатности, бездеятельности, повлекших причинение вреда. Например, несколько рабочих и служащих одного из предприятий почти одновременно заболели и были признаны инвалидами. Выяснилось, что за полгода до этого в помещении, где они работали, была разлита ртуть, но никаких мер по устранению ее вредоносного действия не предпринималось. Доказать свою невиновность в причинении вреда этому предприятию оказалось невозможным. Вина юридического лица обнаруживается в поведении определенных физических лиц. Это могут быть лица, входящие в состав органов юридического лица, а также участники юридического лица например, коммерческих организаций.
Это могут быть представители юридического лица, а также рабочие и служащие юридического лица либо его члены например, члены кооперативов. Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных трудовых обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства Понятие и виды субъектов деликтного обязательства Названные элементы любого обязательственного правоотношения присутствуют и в деликтном обязательстве. Однако при их характеристике должны учитываться особенности деликтных обязательств. Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового обязательства, являются должник и кредитор. Должником является лицо, обязанное возместить причиненный вред, а кредитором потерпевший. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства Причинителем вреда должником может быть любой субъект гражданского права - гражданин физическое лицо , юридическое лицо, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия поступки - деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста ст. К числу неделиктоспособных, то есть не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими ст.
Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин - причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, то есть неделиктоспособным. Например, нередки случаи, когда вред причиняет ребенок 4-5 лет или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве ст. Юридические лица могут быть причинителями вреда - субъектами деликтной ответственности независимо от их вида - как коммерческие, так и некоммерческие организации. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц обычно связывалось с той или иной теорией сущности юридического лица. Например, если исходить их теории "директора", то пришлось бы признать, что внедоговорный вред причиняется действиями директора и его администрации. Такие случаи встречаются в судебной практике, но достаточно редко. Как правило, внедоговорный вред возникает в результате действий работников или участников юридического лица. Это обстоятельство было использовано сторонниками "теории коллектива" для обоснования вывода о том, что только данная теория способна дать адекватное научное обоснование деликтной ответственности юридических лиц.
Иоффе, - это коллектив трудящихся, коллектив рабочих и служащих во главе с назначенным государством ответственным руководителем хозоргана или коллектив членов кооперативно-колхозной организации, то и действия участников этого коллектива, совершенные в связи с выполнением их трудовых функций, являются действиями самого юридического лица". В условиях рыночной экономики теория коллектива утратила свое значение. Однако положение этой теории о том, что действия работников юридического лица или его членов, совершенные ими в процессе выполнения своих трудовых или членских корпоративных функций, являются действиями самого юридического лица, сохраняет значение и нашло отражение в законодательстве. Согласно п. При этом дается определение понятия "работник". Им охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу на основании трудового договора контракта , но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Наряду с изложенным общим правилом ГК предусмотрел особенность ответственности за вред, причиненный хозяйственными товариществами и производственными кооперативами их участникам членам при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива п. Причинителями вреда могут быть также публично-правовые образования. Например, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в других указанных в п. Совместное причинение вреда несколькими лицами Причинителем вреда - субъектом деликтного обязательства может быть не одно, а несколько лиц - сопричинителей.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно ч. Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их "вклада" в совместное причинение. При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей содолжников. В этом случае исполнивший обязательство должник приобретает право регресса по отношению к остальным должникам. Такое право предусмотрено п. Согласно указанной норме лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством, и т. Кредитор по регрессному требованию вправе взыскать с остальных сопричинителей долю каждого их них. Следовательно, регрессное обязательство является не солидарным, а долевым. Размер доли определяется с учетом степени вины каждого сопричинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными п.
В некоторых случаях право регресса исключается. Потерпевший как субъект деликтного обязательства Другой стороной деликтного обязательства - кредитором - является потерпевший, то есть лицо, которому действия бездействие причинителя вреда нанесли имущественный ущерб либо повлекли иные негативные последствия. Потерпевшими в деликтном обязательстве могут быть те же лица, которые названы выше в перечне возможных причинителей вреда, - физические и юридические лица, государство, муниципальные образования. Гражданин может оказаться потерпевшим независимо от возраста, состояния здоровья и других обстоятельств. Например, если повреждено имущество, собственником которого в качестве наследника стал 3-месячный ребенок, потерпевшим в деликтном обязательстве будет этот ребенок, хотя представлять его интересы будет опекун. В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. Организация может выступать в качестве потерпевшего при условии, что она обладает правами юридического лица. Филиалы и иные подразделения юридического лица в случае повреждения выделенного им имущества и причинения иного имущественного вреда могут выступать в качестве потерпевших только при наличии доверенности юридического лица. Объект деликтного обязательства Проблема объектов гражданских правоотношений, в том числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения. Правильной представляется концепция "множественности объектов", признающая объектами вещи, иное имущество, действия работы, услуги , личные неимущественные блага и др.
Применительно к деликтным обязательствам некоторые авторы предлагают считать объектом "возмещение, которое должник ответственное лицо обязан предоставить потерпевшему". В приведенном определении, по нашему мнению, дается характеристика не объекта правоотношения, а содержания обязанности правонарушителя. Иногда объект обязательства по возмещению вреда трактуется как "действия должника, обеспечивающие наиболее полное... И в данном случае понятие объекта деликтного правоотношения содержит скорее характеристику субъективной обязанности причинителя вреда, а не объекта деликтного правоотношения. Представляется, что в понятии объекта деликтного обязательства должен содержаться ответ на вопрос, в связи с чем, по поводу чего возникает данное правоотношение. Деликтное правоотношение возникает в связи с обнаружившимся повреждением, уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т. Объектом деликтного обязательства следует считать указанные блага в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения, либо их утрату. С учетом сказанного объект деликтного обязательства можно определить как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объекты права собственности, иных вещных прав либо личные неимущественные блага. Объектами деликтных обязательств они становятся с момента, когда произошло правонарушение и имеются основание ответственности вред и условия ответственности противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими действиями и вредом, вина причинителя вреда.
Содержание деликтного обязательства В деликтном обязательстве потерпевший, как кредитор, имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, то есть восстановления его имущественного положения, которое он имел до правонарушения, а лицо, ответственное за причинение вреда должник , обязано удовлетворить это требование. Требование потерпевшего может быть удовлетворено причинителем вреда добровольно. В случае же отказа или уклонения причинителя вреда от выполнения этого требования потерпевший может обратиться с иском в суд. Право потерпевшего как элемент содержания деликтного обязательства имеет первостепенное значение. Но все же главное место в этом обязательстве принадлежит обязанности причинителя вреда - должника возместить причиненный им вред. Главная роль должника в данном обязательстве определяется тем, что кредитор-потерпевший может реализовать свое право только через должника путем воздействия на должника с использованием при необходимости судебной защиты своих прав. Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения. Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, прямо предусмотренных ст. Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда. Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Возможен и противоположный вариант: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда абз. Например, компенсация морального вреда, как предусмотрено п. Нормами специального деликта о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривается право потерпевшего на изменение размера возмещения вреда в сторону его увеличения в случае уменьшения трудоспособности п. Учет вины потерпевшего Нередко вред возникает в результате не только действий или бездействия причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего. В подобных случаях было бы несправедливым возлагать ответственность за вред в полной мере только на лицо, причинившее вред.
Постановления КС РФ от 10.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Портал правительства Москвы
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 5. Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. Наличие причинной связи в соответствии с принципом генерального деликта является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Закон предусматривает возмещение причиненного вреда лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Ст. 1064 ГК РФ с комментариями и судебной практикой. Гражданский кодекс в действующей редакции. 1. В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Наличие условий возникновения деликтного обязательства должен доказать потерпевший (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ/ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ наличие вины причинителя вреда презюмируется (о противоправности поведения причинителя вреда чуть далее).